30多年的改革开放成果已经证明，民族企业俨然已成为社会主义市场经济下的一面旗帜，承载了最活跃、最具生命力的运作模式和递升渠道。它的生机表现在颇为灵活的延伸体系和自主决策之中，而作为产品、制度、模式的“创新”锋线，民族企业更是具备了难能可贵的才智汇集。

说到“创新”这个词，其完全可以称之为民族企业的生存之本、凝聚之源。追求特色创新，不仅仅是一家民族企业昭示自身，推广产品，获得认可和扩大产业链条衔接的根本，同时也是谋求与大型国有企业相制衡的资质。可以说，没有创新就没有出路，这对任何企业都同样有效，但对民族营业来说，那绝对是企业能否走下去和走长远的核心支撑之一。

民族企业“创新”前景纵观

从数据分析，当前国内民族企业的创新走向总体而言是良性的、可持续的，并且正在经历一个从随机模仿，到自主创意，再到集中超越的阶段。相当多具有一定拓展空间的新方法、新模版、新产品等被提出和推广加以运用，且取得了可喜的成果。同时，创新所带来的市场经济效益也产生了不同的回报，在为消费者群体提供出更新颖独特的产品体验基础上，也推助了技术的再变革趋势。

此外，开放性是任何一个国家的民族企业特色之一，我国自不例外。就目前消费者层面看来，产品的创新由于其直观和便易，往往比较容易被接受。而相对于需要时间了解磨合的模式化创新，譬如全新投资方案、传播营销策略、加盟体系方式等就需要较久的验证。但一旦成型，其引起的观念性转变几乎是不可阻挡的，甚至会成为一种潮流。

新鲜、成功，亦存在“争议”

上述可以看到，一般产品的技术创新，如果非质量内外在问题且未涉及到对环境、生态、动物的影响，“争议”度几乎可以忽略。可一旦突破界限仍然会引发社会性强烈争议，如前段时间喧嚣一时的归真堂活熊取胆事件就是很好的例子。但不得不说，在争议中攫取的生存之道也正是民族营业的常规轨迹。

相对于产品创新，模式创新因为产生的社会价值超前，甚至以一种范畴提出，只具备虚拟的形态，因此在与消费者通融的过程中，“认识——争议——了解——争议——认可”等环节很可能相互串联。就拿曾经轰动一时，媒体争相报道的“霞飞之父”家帝豪董事长曹建华创新的“消费养老模式”而言，其至今仍存在很大的争议。但也可以看到，争议并不可怕，就创新而言，本身就需经历阵痛，特别是模式创新区域，在争议中查遗补漏也是必经之路。

政府支持，需要“有的放矢”

在民族企业的“创新”运动中，政府应该起到政策支持、法规保护、间接引导等作用。首先，创新所衍生而出的知识产权保护是重中之重，否则会扼杀创新的积极性；其次，对于产品创新的监督评判，政府同样的难辞其责的。作为创新维护的一个手段，创新产品特别是模式创新，政府有必要促成专业人士的评估和分析，避免因同行恶性竞争和排挤，对新产品产生不良压制；最后，创新机制下，合法化是个相当有针对性的节点。因此，政府也需要在“是否合法”的问题上有所辨析，掌握关键，为创新理念提供一个良性生存环境。还要能使之通过政府的引导，拥有较好的自我保护手段。

可见，民族企业的创新不仅仅需要自身的才智，各方面的携手扶植也相当重要。只有在政策的支持下，法律的维护下和企业的不断努力下，才能为民族创新增添新气象、新纪元。如此一来，民族品牌在创新的引领中才会快速崛起，同样也会为中国经济的持续繁荣发展增添强大力量。